Sem. Metodológico II (1a. y 2a. semanas)

PARA VER COMPLETA LA RELACIÓN DE ACTIVIDADES, PICA LA ETIQUETA
GUINDA (ARRIBA)

Envíos de trabajos por correo en documentos word: .doc (no en .docx)

AGOSTO

  • 1a. Sesión (11-VIII)

Presentación del curso; examen de diagnóstico, revisar lista de asistencia, entrega del progama; organización de actividades y grupos de trabajo. Material para primera semana de trabajo en fotocopiadora del Colegio: Wallerstein, envío por correo: pilarpaleta@gmail.com

  • 2a. Sesión (13- VIII) Revisión de proyectos de Tesis. Elaboración de cuestionario en extenso.
  • 3a. Sesión (18-VIII) Revisión de proyectos de Tesis.Clasificación de interrogantes en rubros.
  • 4a. Sesión (20-VIII) Definición de objetivos. Definición general de objetivos.

En los globos que aparecen abajo se encuentran los comentarios del grupo sobre “La escritura de la Historia” de I. Wallerstein

Anuncios

4 Respuestas a “Sem. Metodológico II (1a. y 2a. semanas)

  1. mariadelpilar

    Miriam expresa:
    Es verdad que no podemos aventurarnos a determinar cual es la historiografía legitima o ilegitima, aunque pareciera como lo sugiere el autor, que sea en forma de un relato ficticio, de propaganda, a nivel periodístico o producto de un historiador, todo lo escrito va en función precisamente de legitimar o deslegitimar, esto precisamente porque la realidad o la verdad es relativa, porque esta depende de las interpretaciones de las que todos somos victimas.

    Nos lleva de la mano y de manera bien fundada, para que reconozcamos que la objetividad total no es posible, que ésta más bien radicaría, hablando del historiador, en que todo lo que asevere, lo haga mostrando de la manera más transparente posible, el proceso que lo llevo a una determinada aseveración; que ha utilizado un sistema de análisis correcto y que ha reunido la mayoría de las perspectivas sobre el hecho que estudia. Nos sugiere por lo tanto, que siendo imposible dejar de lado las influencias que van determinando las interpretaciones que hago de los hechos, recurra a lo que ya es bien sonado en el campo de los historiadores, a todos los puntos de vista posible, a todas las perspectivas. Por lo tanto la imparcialidad no es necesaria, sino la verdad dialógica, los debates y confrontaciones llevadas y estructuradas de manera lógica.

    Esto es determinante, porque si el mundo se encuentra en un momento de crisis de su sistema histórico, es el momento de que la historia se convierta en un instrumento real de elección para el nuevo rumbo que se debe tomar, una vez que esta crisis deje atrás el sistema actual. Creo que hemos recibido una invitación y sobre todo sugerencias, para escribir las interpretaciones más plausibles.

  2. mariadelpilar

    Julia plantea:
    Este ensayo de Immanuel Wallerstein nos muestra lo que él percibe que son los problemas que existen sobre la escritura de la historia, hasta la utilidad y desventajas de la historia para la vida.
    Para ello nos explica la línea tan delgada e invisible en ocasiones, que existe entre los relatos de ficción, la propaganda, el periodismo y las obras de historiadores, ya que si ambas tienen un propósito y un público específico al que van dirigidas, tienen también ciertos puntos de veracidad dependiendo de las perspectivas de cada lector, todo lo escrito puede legitimar o no algo, aún conciente o inconcientemente del autor.
    Después Wallerstein se enfoca en la tarea que tendremos que afrontar como historiadores sobre la posibilidad de alcanzar la veracidad, para lo cual partimos de un conjunto de reglas para lograrlo, utilizando documentos primarios y secundarios, teniendo la capacidad de comprender las fuentes que encontremos desde el contexto histórico que fueron creadas y no con una perspectiva actual, teniendo siempre presente el poder discernir que información es útil y cual no. Lograr una completa objetividad en las obras de los historiadores no es tarea nada fácil, ya que es difícil dejar de lado las interpretaciones personales y las presiones de la época en que los autores les toquen vivir.
    Más el intento de lograr interpretaciones plausibles de la realidad social se llevan acabo, mostrando el proceso por el cual llegamos a ciertas conclusiones y buscando el mayor número de fuentes posibles para llegar a mejores y completas conclusiones, intentando lo que el autor considera como la construcción de verdades dialógicas.
    Por último cuestiona la labor de los historiadores considerando que en momentos normales su papel no es realmente relevante, en cambio cuando los sistemas entran en crisis la historia se vuelve un instrumento , con el cual decidir el mejor camino que la sociedad debe tomar.
    Es un texto muy interesante donde el autor nos lleva a tomar conciencia sobre las dificultades de escribir historia y la responsabilidad social que tenemos, pero considero que no sólo cuando los sistemas entran en crisis., es cuando se debe de buscar una participación más activa de los historiadores, ya que desde el momento en que optamos como estudiantes de la Licenciatura en Historia, por realizar una tesis e investigar un tema, en una época y espacio determinado, pretendemos abordarlos desde una perspectiva diferente y esperando que sirva a la sociedad en general.

  3. mariadelpilar

    Diana dice:
    Me parece acertado que manifieste su duda a cerca de las llamadas fuentes primarias, porque si bien es cierto que éstas son de suma relevancia, existen otras que no son consideradas primarias, porque supuestamente no son objetivas, pero pienso que lo objetivo se encuentra en segundo termino en una ciencia humana, porque es de humanos ser subjetivo y creo que la veracidad puede ser distinta para los actores de un mismo evento, incluso encontrándose en el mismo espacio y tiempo; las interpretaciones son distintas porque los seres humamos somos únicos e inigualables, porque cada quien tiene una forma distinta de concebir el mundo y, por lo tanto, de expresarse.

  4. mariadelpilar

    Israel comenta:
    En la lectura, el autor menciona que ha sido puesta en duda la legitimidad de la verdad de los historiadores. Lo que es un hecho y en la que se está (Israel) de acuerdo es que la historia siempre va a ser escrita a partir de problemas sociales, la conclusión de sistemas, el historiador siempre va a tratar de interpretar los documentos para entender el presente. Es cierto que tal vez no exista la verdad absoluta, pero el historiador tiene reglas como para tratar de reconstruir de la manera mejor posible y más apegada a lo que es una historia objetiva, además de la ética que tenga el historiador para apegarse a lo que las fuentes lo designen o la actitud crítica que tenga el historiador.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s